Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року Справа № 12/141-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М.- головуючого Коваленка В.М. (доповідач у справі), Короткевича О.Є.розглянувши касаційну скаргуарбітражного керуючого Шкабрія Михайла Петровича, м. Київна постанову та ухвалувід 11.11.2014 Одеського апеляційного господарського суду від 29.04.2014 господарського суду Херсонської областіу справі№ 12/141-Б господарського суду Херсонської областіза заявою Приватного підприємця ОСОБА_5, с. Буди, Харківська обл.до Державної дослідно-експериментальної агрофірми "Асканія-Нова", смт. Асканія-Нова, Херсонська обл.пробанкрутство

в судовому засіданні взяли участь представники:

Арбітражний керуючий Шкабрій М.П., посв.,

Ліквідатор - арбітражний керуючий Марченко С.О., посв.,

Приватний підприємець ОСОБА_5 - ОСОБА_7, довір.,

ТОВ "Агроальянс" - Нурієв С.К., довір.,

Генеральна прокуратура України - Суходольський С.М., посв.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 23.05.2003 порушено провадження у справі №12/141-Б про банкрутство Державної дослідно-експериментальної агрофірми "Асканія-Нова" (далі - ДДЕА "Асканія-Нова", Боржник) за заявою приватного підприємця ОСОБА_5 (далі - ПП ОСОБА_5, Ініціюючий кредитор) в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 внесених в нього змін, далі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Херсонської області від 13.12.2007 ДДЕА "Асканія-Нова" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 27.03.2012 припинено повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Шершень Ю.С. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шкабрія М.П., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру банкрута, звіт та ліквідаційний баланс подати до суду.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 29.04.2014 (суддя - Сулімовська М.Б.) скарги кредиторів ПП ОСОБА_5, ТОВ "Агроальянс" та ПАТ "Укрексімбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора ДДЕА "Асканія-Нова" арбітражного керуючого Шкабрія М.П. задоволено частково. Визнано неналежним виконання обов'язків ліквідатора Боржника ДДЕА "Асканія-Нова" арбітражного керуючого Шкабрія М.П. щодо вжиття заходів з виявлення, інвентаризації, збереження та повернення майнових активів банкрута, а також формування ліквідаційної маси. Усунуто арбітражного керуючого Шкабрія М.П. від виконання обов'язків ліквідатора Боржника. Призначено ліквідатором ДДЕА "Асканія-Нова" арбітражного керуючого Марченка С.О., якого зобов'язано вжити заходів у відповідності до вимог Закону про банкрутство щодо завершення ліквідаційної процедури Боржника. В решті вимог скарги ПП ОСОБА_5 та ТОВ "Агроальянс" на дії (бездіяльність) ліквідатора ДДЕА "Асканія-Нова" арбітражного керуючого Шкабрія М.П. залишено без задоволення. Скаргу ПАТ "Укрексімбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора ДДЕА "Асканія-Нова" арбітражного керуючого Шкабрія М.П. в частині не затвердження звітів ліквідатора Боржника про проведену в ліквідаційній процедурі роботу та оплату послуг і відшкодування витрат арбітражного керуючого залишено без розгляду.

Не погодившись із цією ухвалою суду, арбітражний керуючий Шкабрій М.П. звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 29.04.2014 у справі №12/141-Б.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 (головуючий суддя - Лашин В.В., судді: Аленін О.Ю., Ярош А.І.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Херсонської області від 29.04.2014 - без змін.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, арбітражний керуючий Шкабрій М.П. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 29.04.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.11.2014, справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу ліквідатор ДДЕА "Асканія-Нова" - арбітражний керуючий Марченко С.О. просить залишити без задоволення касаційну скаргу арбітражного керуючого Шкабрія М.П., а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 - без змін.

У відзиві на касаційну скаргу Державне підприємство "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" просить скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області від 29.04.2014, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.11.2014, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення представників сторін та Генеральної прокуратури України, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали оскарження, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів оскарження, 05.11.2013 до господарського суду звернувся ОСОБА_5 зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора боржника арбітражного керуючого Шкабрія М.П., в якій зазначено про нездійснення ліквідатором інвентаризації майна банкрута, невжиття заходів щодо формування ліквідаційної маси, пошуку, виявлення та повернення незаконно відчуженого майна ДДЕА "Асканія-Нова".

06.11.2013 також до суду надійшла скарга ПАТ "Укрексімбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора ДДЕА "Асканія-Нова" Шкабрія М.П, яка обґрунтована неналежним виконанням арбітражним керуючим покладених на нього обов'язків ліквідатора банкрута щодо пошуку та виявлення майна ДДЕА "Асканія-Нова", невитребування незаконно відчуженого майна банкрута.

ТОВ "Агроальянс", звертаючись 04.03.2014 зі скаргою на дії ліквідатора Боржника арбітражного керуючого Шкабрія М.П.Є, зазначено про бездіяльність ліквідатора та невжиття ним заходів по поверненню незаконно відчужених майнових активів банкрута, про що було повідомлено попереднім арбітражним керуючим Шершень Ю.С. Заявником вказано, що вже після призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шкабрія М.П. на підставі рішень Чаплинського районного суду Херсонської області було незаконно визнано право власності на об'єкти нерухомості, що належали ДДЕА "Асканія-Нова", проте арбітражним керуючим Шкабрієм М.П. не було вжито жодних заходів щодо оскарження цих рішень та повернення майна до ліквідаційної маси.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення скарг кредиторів Боржника - ПП ОСОБА_5, ТОВ "Агроальянс" та ПАТ "Укрексімбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора ДДЕА "Асканія-Нова" арбітражного керуючого Шкабрія М.П. судом першої інстанцій зазначено, що ліквідатором Шкабрієм М.П., незважаючи на отримання необхідних відомостей про наявність зареєстрованих за Боржником об'єктів нерухомості від попереднього ліквідатора Шершня Ю.С., не було вжито жодних заходів щодо повернення незаконно відчужених активів у власність банкрута, в той час як такі заходи вживались кредиторами. Зокрема, як було вказано судом, ліквідатор Шкабрій М.П. не оскаржив рішення Чаплинського районного суду Херсонської області 04.05.2012 у справі №2-321/12, згідно якого було визнано право власності на майнові активи ДДЕА "Асканія-Нова". При цьому, місцевий суд виходив також з того, що арбітражним керуючим Шкабрієм М.П. не вжито заходів щодо виявлення, інвентаризації, збереження і охорони майна Боржника, а також щодо формування ліквідаційної маси.

Призначаючи новим ліквідатором ДДЕА "Асканія-Нова" арбітражного керуючого Марченка С.О. на підставі заяви останнього, без згоди від державного органу з питань банкрутства, місцевий господарський суд виходив з того, що згідно з новою редакцією Закону про банкрутство державний орган з питань банкрутства не має повноважень надавати господарському суду пропозиції щодо кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків. У зв'язку з цим арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) у справах про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом, призначаються господарським судом без додержання відповідного припису попередньої редакції Закону.

Суд апеляційної інстанції підтримав зазначені висновки в повному обсязі.

Заперечуючи такі висновки, арбітражний керуючий Шкабрій М.П. вказав, що судами не враховано позицію новообраного комітету кредиторів (протокол від 28.04.2014), який прийняв рішення про необґрунтованість скарг на дії ліквідатора Шкабрія М.П., визнавши недоцільним припинення повноважень останнього. На думку заявника касаційної скарги, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку щодо неналежного виконання ним обов'язків ліквідатора, зокрема, щодо здійснення ним заходів по виявленню усіх можливих майнових активів банкрута, та не обґрунтували його усунення від виконання обов'язків ліквідатора ДДЕА "Асканія-Нова".

Однак, суд касаційної інстанції не погоджується із наведеними запереченнями, оскільки вони суперечать вимогам діючого законодавства та викладені без врахування встановлених судами обставин справи.

Ст. 25 Закону про банкрутство визначені повноваження арбітражного керуючого в ліквідаційній процедурі. Зокрема, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

За приписами частин 5, 6 ст. 31 Закону про банкрутство арбітражний керуючий зобов'язаний здійснити заходи щодо захисту майна боржника, аналізувати фінансову та господарську діяльність боржника та виконувати інші повноваження, передбачені цим законом. При реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Проте, в оскаржуваних судових рішеннях було встановлено, що з 27.03.2012 - моменту призначення ліквідатором ДДЕА "Асканія-Нова", арбітражним керуючим Шкабрієм М.П. не було прийнято до свого відання майно боржника, не вжито заходів щодо його збереження, не проведено інвентаризацію майнових активів, не сформовано ліквідаційну масу та не вжито заходів щодо повернення майна банкрута, яке незаконно вибуло з його володіння та знаходиться у третіх осіб.

Так, заперечуючи проти поданих скарг та вказуючи на відсутність правових підстав для проведення інвентаризації та формування ліквідаційної маси, ліквідатор послався на отримані на його запити відповіді органів, які здійснюють облік активів юридичних осіб, згідно яких зареєстровані за ДДЕА "Асканія-Нова" об'єкти рухомого та нерухомого майна відсутні.

Водночас, як було зазначено місцевим судом, в матеріалах даної справи містяться звіти попередніх ліквідаторів банкрута, якими підтверджено наявність зареєстрованого за Боржником майна.

Крім того, судами встановлено, а матеріалами оскарження підтверджується, що згідно інвентарних справ, наданих КП "Каховське бюро технічної інвентаризації", станом на 09.04.2014 за ДДЕА "Асканія-Нова" на праві власності зареєстровано об'єкти нерухомості. В матеріалах інвентарних справ містяться Свідоцтва про право власності боржника ДДЕА "Асканія-Нова" на об'єкти нерухомості, довідки про їх балансову вартість, оціночні акти тощо.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що в ліквідаційній процедурі ліквідатор не повинен обмежуватись лише направленням запитів, а вживати й інших заходів щодо пошуку майна, що знаходиться у третіх осіб. Тобто, завданням ліквідатора є дійсний та належний пошук майна банкрута, а не лише констатація факту відсутності майна. У разі виявлення фактів незаконного відчуження майна, ліквідатор повинен вжити заходів з повернення його до ліквідаційної маси.

За приписами ч. 1 ст. 26 Закону про банкрутство усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Проте, цим визначенням обсяг ліквідаційної маси не обмежується, оскільки згідно з частиною першою статті 213 ГК України у процедурах банкрутства використовуються майнові активи, які належать йому на підставі зобов'язальних прав, а також права інтелектуальної власності. Права вимоги за зобов'язаннями та об'єкти права інтелектуальної власності можуть бути предметами цивільного обігу, а тому вони підлягають включенню до складу ліквідаційної маси і реалізації ліквідатором у порядку, встановленому Законом про банкрутство. Також, відповідно до частини другої статті 213 ГК України до складу ліквідаційної маси включаються також майнові активи осіб, які відповідають за зобов'язаннями неплатоспроможного боржника відповідно до закону або установчих документів боржника (п. 90, 91 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15).

Проте, як встановлено судами в ході розгляду скарг на дії ліквідатора, зі звітів ліквідатора Боржника - арбітражного керуючого Шкабрія М.П. про проведену роботу не вбачається здійснення ним заходів щодо виявлення усіх можливих майнових активів банкрута, оскільки відсутні також дані щодо інтелектуальної власності, інформації щодо корпоративних прав банкрута, наявності зареєстрованих авіаційних або морських (річкових) засобів.

Крім цього, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ліквідатор Шкабрій М.П. в порушення приписів закону не вчинив необхідних заходів щодо повернення незаконно відчуженого майна банкрута, незважаючи на отримання необхідних відомостей про це від попереднього ліквідатора арбітражного керуючого Шершня Ю.С. Зокрема, арбітражний керуючий Шкабрій М.П. не здійснив жодних дій, направлених на оскарження рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 04.05.2012 у справі № 2-321/12, згідно з яким за ОСОБА_10 було визнано право власності на майнові активи ДДЕА "Асканія-Нова".

Крім цього, в порушення встановлених ст. 25 Закону про банкрутство обов'язків ліквідатора прийняти до свого відання майно банкрута та вжити заходів по забезпеченню його збереження, арбітражний керуючий Шкабрієй М.П. зазначені дії не здійснив, про що свідчить акт ПАТ "Укрексімбанк" від 17.10.2013 перевірки наявності, стану та умов збереження майна, наданого ДДЕА "Асканія-Нова" у заставу банку. Доказів, які б спростовували наведені обставини, скаржником не надано.

Виходячи з аналізу наведених норм та враховуючи встановлені господарськими судами обставини справи, колегія суддів вважає правомірними висновки місцевого та апеляційного суду про визнання неналежним виконання обов'язків ліквідатора Боржника арбітражного керуючого Шкабрія М.П. щодо вжиття заходів з виявлення, інвентаризації, збереження та повернення майнових активів банкрута, а також формування ліквідаційної маси.

Згідно з ч. 9 ст. 31 Закону про банкрутство невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

У зв'язку із викладеним, слід погодитись з висновком господарських судів про усунення арбітражного керуючого Шкабрія М.П. від виконання обов'язків ліквідатора Боржника.

Крім цього, колегія суддів підтримує висновок та рішення судів попередніх інстанцій щодо призначення ліквідатором ДДЕА "Асканія-Нова" арбітражного керуючого Марченка С.О., як такий, що відповідає і нормам законодавства, і обставинам справи. При цьому судами було правомірно призначено ліквідатора без погодження кандидатури арбітражного керуючого з державним органом з питань банкрутства (п.40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VI)").

Посилання заявника касаційної скарги на неврахування позиції комітету кредиторів, який за результатами обговорення скарг більшістю голосів ухвалив рішення про відсутність підстав для задоволення скарг на дії арбітражного керуючого Шкабрія М.П. та заміни ліквідатора, спростовується змістом ухвали місцевого суду від 29.04.14 (т. 2, а.с. 69), були предметом дослідження в суді апеляційної інстанції та обґрунтовано відхилені як безпідставні, оскільки рішення комітету кредиторів не є обов'язковим для господарського суду, а повинно оцінюватися у сукупності з іншими доказами, що є в матеріалах справи.

Доводи арбітражного керуючого Шкабрія М.П. про вчинення ним усіх передбачених Законом про банкрутство дій щодо виявлення майнових активів банкрута, спростовуються встановленими судами попередніх інстанцій обставинами справи та правомірними висновками цих судів. Це ж стосується і тверджень скаржника про необґрунтованість його усунення від виконання обов'язків ліквідатора Банкрута.

За таких умов, суд касаційної інстанції вважає доводи касаційної скарги такими, що не спростовують обґрунтованих висновків місцевого та апеляційного судів, тому оскаржувані ухвала та постанова підлягають залишенню без змін, як такі, що відповідають нормам матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст.ст. 31, 25, 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 внесених змін), ст.ст. 43, 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Шкабрія Михайла Петровича залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 та ухвалу господарського суду Херсонської області від 29.04.2014 у справі № 12/141-Б залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич

Постанову виготовлено та підписано 10.04.2015